מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אלפרין

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10723-09-10
30.12.2013
בפני :
אבי כהן

- נגד -
:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
:
מנחם אלפרין
פסק-דין

פסק דין

בפניי בקשה לדחיית מועד דיון אותה הגיש הנתבע ביום 29/12/13. הדיון אליו הוזמנו הצדדים הינו מסוג "ישיבה מקדמית" ביום 22.1.14.

להלן פירוט ההליכים העיקריים בתיק:

ביום 06/09/10 הוגשה תביעת שיבוב בסך 9,921 ₪ על ידי התובעת נגד הנתבע.

ביום 25/02/13 הוגש כתב הגנה.

לאור נימוקי הבקשה וגם משהנתבע אינו מיוצג על ידי עורך דין, עיינתי בכל מסמכי התיק. מעיון בכתב ההגנה התברר לי שלמעשה לנתבע אין כל טענות הגנה וכל טענותיו, ללא יוצא מן הכלל, מתמקדות במישור היכולת הכלכלית שלו לשלם את החוב מושא התביעה, שהוא לא כופר בו.

כמו כן, מאחר שמכתב ההגנה בתיק שבפניי עולה קיומו של הליך קשור בבית המשפט לתביעות קטנות, ערכתי בדיקה במערכת נט המשפט וראיתי שאכן קיים הליך קשור- ת"ק 6975-05-10 (שאותר עפ"י מספר הזהות של מבוטחת התובעת שמצוין בטופס ההודעה המצורף לכתב התביעה), כאשר מדובר בתביעת הפסדים של מבוטחת התובעת בסך 2,805 ₪, שהוגשה ביום 05/05/10, נגד הנתבע בתיק שבפניי. ביום 06/10/13 נערך דיון בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, שבו העידו שני הנהגים המעורבים ושבסיומו ניתן פסק דין לגופו של עניין בו נקבע שהתביעה מתקבלת (משמע נקבע פוזיטיבית שהנתבע אחראי לקרות התאונה).

מצאתי כי אין טעם בקיום הדיון הקבוע בפניי. ראשית, אין בפי הנתבע כל טענת הגנה, כאשר פסק הדין הנ"ל שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות אף מהווה מעשה בית דין בשאלת האחריות לתאונה, ועולה מכתב ההגנה שהנתבע לא כופר עוד באחריותו לתאונה. שנית, את טענות הנתבע במישור יכולתו הכלכלית לשלם את הפיצוי הנתבע לתובעת, עליו להפנות לתובעת עצמה כדי לנסות להגיע עמה להסדר (באמצעות עוה"ד המייצגת את התובעת), כאשר בית המשפט אינו מוסמך להתערב בכך ולכפות פשרה כלשהי. במידה והצדדים לא יגיעו לעמק השווה, הנתבע יוכל להעלות טענותיו בדבר אי היכולת לשלם, במסגרת ההוצאה לפועל, אם וכאשר פסה"ד יועבר לביצוע בהוצל"פ, עפ"י הליכי ההוצל"פ הקיימים (בקשה לקביעת יכולת, בקשה לקביעת צו תשלומים חודשי עפ"י היכולת, ועוד).

מבוטל הדיון הקבוע בפניי ליום 22/01/14 (משאיני מוצא כל טעם ונחיצות לקיימו) וניתן בזאת פסק דין לטובת התובעת על יסוד כתב התביעה ובהיעדר כל טענת הגנה.

על הנתבע לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

סך של 9,921 ₪, שהינו סכום התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 06/09/10 ועד יום התשלום המלא בפועל.

סך של 347 ₪ בגין אגרת בית משפט ששולמה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 06/09/10 ועד יום התשלום המלא בפועל.

סך של 1,250 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום (יום מתן פסה"ד) ועד יום התשלום המלא בפועל.

פס"ד זה יישלח ע"י מזכירות ביהמ"ש לשני הצדדים (לנתבע בדואר רשום).

ניתן היום, כ"ז טבת תשע"ד, 30 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>